新北市土地利用學會

主　　旨：核復已辦竣自益信託之不動產，得否擔保受託人或委託人以外第三人之
  　　　　　債務，由受託人及抵押權人會同申請抵押權設定登記疑義案

說　　明：
  　　　一、本件貴局提報2則旨揭實際案例，自益信託之契約書均有得設定抵押權
  　　　　　之約定，而其一債務人與受託人為同一人，其二債務人為受託人及非委
  　　　　　託人以外之第三人，因涉債務人與受託人為同一人，恐違反信託法第34
  　　　　　條規定，使受託人享有信託利益；又受託人以自益信託財產擔保自己或
  　　　　　非委託人以外第三人之債務，與同法第1條之信託本旨規定、第22條規
  　　　　　定應以善良管理人之注意處理信託事務是否相符等疑義，請示到部。
  　　　二、案經本部函准法務部前揭函略以：「二、按信託法（以下稱本法）第35
  　　　　　條第1項第1款規定，受託人不得於該信託財產上設定或取得權利﹔但經
  　　　　　受益人書面同意，並依市價取得者，則可例外為之，尚不生違反本法第
  　　　　　1條有關信託本旨或第22條有關善良管理人注意義務規定之問題。又受
  　　　　　託人以信託財產設定抵押權，擔保委託人以外之人之債務，係在該信託
  　　　　　財產上『設定』權利，亦有本法第35條第1項規定之適用（最高法院89
  　　　　　年度台抗字第555號裁定參照）。準此，本件受託人於該信託財產上設
  　　　　　定抵押權，擔保受託人或委託人以外第三人之債務，土地登記機關於受
  　　　　　理此類案件時，宜確實審查是否符合本法第35條第1項規定，以避免受
  　　　　　託人違反其忠實義務之情形。三、次按本法第34條規定：『受託人不得
  　　　　　以任何名義，享有信託利益。但與他人為共同受益人時，不在此限。』
  　　　　　其所謂『信託利益』係指受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定
  　　　　　之目的，管理或處分信託財產所生之利益而言，包括『信託財產本身』
  　　　　　及『信託財產所生之孳息』（臺灣高等法院101年度上字第1110號判決
  　　　　　、本部95年6月26日法律決字第0940047336號函參照）。本件來函所述
  　　　　　受託人於信託財產上設定抵押權之情形，如經審認並非使受託人享有信
  　　　　　託利益，且符合本法第35條第1項規定，則尚無違反本法第34條規定之
  　　　　　問題……。」本案請依上開法務部意見，本於職權處理。