新北市土地利用學會

新北市政府訴願決定書                                  案號：1012030140  號
    訴願人  黃○如
    原處分機關  新北市淡水地政事務所
上列訴願人因土地面積更正登記事件，不服原處分機關 101  年 1  月 5  日新北淡
地測字第 1013650280 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣原處分機關於辦理土地圖簿校對時，發現坐落本市○○區○○○○段○○小段 150
-18 地號土地經核算面積結果，該地籍圖坵塊面積與土地登記面積，超過法定公差，
經調閱原有圖籍資料查對歷年分割沿革，計有 150-l、150-3、150-4、150-5、150-7
、150-16、150-17、150-18、150-19、150-20、150-21、150-23、150-24、150-28、
150-29、150-30  地號等 16 筆土地圖簿面積不符，嗣經重新核算各筆圖籍坵塊面積
後，依地籍測量實施規則第 232  條規定辦理面積更正登記，並於更正完竣後以系爭
號函通知訴願人及相關權利人更正結果，辦理權利書狀換發。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 98 年 1  月 22 日向連○義購買新北市○○區○○○
    ○段○○小段 150-18 地號土地，土地面積為 44 平方公尺，並於 98 年 2  月
    5 日完成登記，此筆土地是連○義繼承其父親而來，並於 69 年 12 月 5  日登
    記為所有人，土地權狀均登記為 44 平方公尺，雙方買賣契約是根據土地權狀為
    依據，而原處分機關要將此筆土地面積由 44 平方公尺減少為 22 平方公尺，嚴
    重損害訴願人之合法權益等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）○○區○○○○段○○小段 150  地號於 40 年 7  月 26 日分割出 150-l 
      地號土地，又於 66 年 l  月 4  日都市計畫分割出 150-2  至 150-6  地號
      等 5  筆土地，其間各地號陸續合併分割出多筆地號。案因清查圖簿面積超出
      法定公差，發現圖簿面積不符，經查對分割前 150  地號登記面積為 3,679  
      平方公尺，經歷年分割後各筆面積經將圖紙伸縮成數除去後，其總合面積為 3
      ,675.68 平方公尺，其增減在地籍測量實施規則第 243  條規定之計算值以下
      ，顯見原 150  地號登記面積 3,679  平方公尺並無誤謬，係歷年分割後各筆
      計算面積錯誤所致，屬地籍測量實施規則第 232  條第 1  項純係技術引起得
      由登記機關逕行辦理更正。
（二）復經利用求積儀等測算面積工具，檢核地籍正圖各筆坵塊面積，本案分割後各
      筆面積總和為 3,675.68 平方公尺與原土地登記面積 3,679  平方公尺相較後
      ，其面積增減屬前揭第 243  條規定公式之計算值以下，故按分割後各筆測算
      面積與原登記面積比例配賦，得出分割後各筆實際面積。即旨揭分割後 150-1
      8 地號登記面積 44 平方公尺，其地籍正圖坵塊檢核計算面積為 22 平方公尺
      ，故將 150-18 地號面積更正為 22 平方公尺以符實際。故更正後地籍圖面積
      與登記面積即屬相符。
（三）本案於 101  年 3  月 20 日上午 9  時會同相關權利人至現場指界檢測，現
      況房屋皆已建築完竣，檢測結果○○區○○○○段○○小段 150-18 地號與地
      籍圖坵塊面積相符，並將現場檢核結果及逕為土地面積更正等情形詳予向相關
      權利人說明。查訴願人現場建物使用之基地地號計有○○區○○○○段○○○
      小段 28-18  地號及同段○○小段 150-18、150-31 及 150（部分）地號等 4 
      筆，其中僅○○○小段 28-18  地號及○○小段 150-18 地號為訴願人所有，
      即訴願人所有 150-18 地號地籍圖面積 0.0022 公頃與現場使用面積相符，顯
      係分割時圖籍坵塊面積測算錯誤，而非因圖紙伸縮造成之誤謬，故依地籍圖坵
      塊面積及現場使用面積辦理更正，並無違誤等語。
    理    由
一、按地籍測量實施規則第 232  條規定：「複丈發現錯誤者，除有下列情形之一，
    得由登記機關逕行辦理更正者外，應報經直轄市或縣（市）主管機關核准後始得
    辦理：一、原測量錯誤純係技術引起者。二、抄錄錯誤者（第 1  項）。前項所
    稱原測量錯誤純係技術引起者，指原測量錯誤純係觀測、量距、整理原圖、訂正
    地籍圖或計算面積等錯誤所致，並有原始資料可稽；所稱抄錄錯誤指錯誤因複丈
    人員記載之疏忽所引起，並有資料可資核對（第 2  項）。」、同規則第 243
    條規定：「分割土地面積之計算，依下列規定辦理：一、一宗土地分割為數宗土
    地，該分割後數宗土地面積之總和，須與原土地面積相符。如有差數，經將圖紙
    伸縮成數除去後，其增減在下列公式計算值以下者，應按各地號土地面積比例配
    賦；在下列公式計算值以上者，應就原測量及計算作必要之檢核，經檢核無誤後
    依第 232  條規定辦理。…（三）1／1,200  比例尺地籍圖：（0.25＋0.07（4
    √F ））√F …（註：F 為一筆土地面積，以平方公尺為單位）。二、前款按各
    地號土地面積比例配賦之，公式如下：每號地新計算面積×原面積／新面積總和
    ＝每號地配賦後面積。」；土地登記規則第 28 條規定：「下列各款應由登記機
    關逕為登記：…五、其他依法律得逕為登記者。登記機關逕為登記完畢後，應將
    登記結果通知登記名義人。…」。
二、本件原處分機關於辦理土地圖簿校對時，發現事實欄所述地號土地圖簿面積不符
    ，經查對係辦理分割登記時，面積計算錯誤所致，並重新核算各筆圖籍坵塊面積
    後，爰依地籍測量實施規則第 232  條規定辦理面積更正登記。而系爭土地何以
    圖簿不符？究係實際（實地）土地面積確實與地籍圖面積不符？抑或因地籍圖伸
    縮致產生圖上計算面積與登記簿面積不符？原處分機關為釐清前開疑義，嗣於 1
    01  年 3  月 20 日會同訴願人至現場指界辦理檢測，檢測結果系爭 150-18 地
    號與地籍圖坵塊面積相符，亦與現場使用面積相符，並向訴願人詳予說明，確認
    係分割時圖籍坵塊面積測算錯誤所致，此有土地登記簿謄本、公差表、土地面積
    配賦計算表、地籍圖、現場建物使用現況圖、檢測紀錄表、土地複丈圖影本等附
    卷可稽。從而原處分以系爭土地有圖簿面積不符，超出容許誤差之情形，並經查
    核係辦理分割登記時，計算面積錯誤所致，爰依地籍測量實施規則第 232  條規
    定，辦理土地面積更正登記，揆諸首揭條文規定並無不合，原處分應予以維持。
    至於訴願人若認因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，得依土地法第 68 條之規定
    ，請求救濟，併予指明。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳明燦
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 101  年 5  月 10 日