新北市土地利用學會

新北市政府訴願決定書                                  案號：1018031276  號
    訴願人  陳○珍
    原處分機關  新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 101  年 8  月 17 日北稅中四字第 
1015156171  號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人先於 100  年 1  月 17 日買賣登記取得坐落臺北市○○區○○段○小段 2
6-1 地號土地（下稱先購地；地上建物門牌：○○市○○路 0  段 222 巷 19 弄 20 
號 3  樓），後於 100  年 9  月 28 日訂約出售所有坐落本市○○區○○段 843  
地號土地（下稱後售地；地上建物門牌：新北市○○區○○街 10 號 2  樓），並於
同年 10 月 24 日完成登記。嗣訴願人於 101  年 6  月 26 日向原處分機關申請依
土地稅法第 35 條第 2  項規定退還已納土地增值稅新臺幣（下同）6 萬 6,753  元
。案經原處分機關審查，因後售地地價 288  萬 5,960  元，扣除已繳納之土地增值
稅 6  萬 6,753  元，餘額 281  萬 9,207  元，足以支付新購地地價 166  萬 5,6
80  元，核與土地稅法第 35 條重購退稅之要件不符；另訴願人於購買新購地時，後
售地無本人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記，非屬「自用住宅用地」，亦不符合土
地稅法第 35 條重購退稅之規定，遂以系爭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：自用住宅應以所有權人有無實際居住、有無租用或供營業用等狀
    況認定，而非單以戶籍登記為標準。退萬步言，縱以戶籍登記為行政依歸，出售
    日為 100  年 9  月 28 日，而戶籍登記為 100  年 9  月 27 日，亦符合法規
    出售時辦竣戶籍登記之要求。申請退稅之土地為訴願人結婚後所購買屬夫妻共同
    財產，每年綜合所得稅申報為合併申報，各項稅務亦共同負擔，故不論新購或出
    售之土地，應採前後一致之標準等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案訴願人先於 100  年 1  月 17 日買賣登記取得先購地，後訴願人於 100 
      年 9  月 28 日訂約出售後售地，並於同年 10 月 24 日登記，嗣訴願人於 1
      01  年 6  月 26 日向原處分機關申請依土地稅法第 35 條第 2  項規定退還
      已納土地增值稅 6  萬 6,753  元。經查本案後售地地價 288  萬 5,960  元
      ，扣除已繳納之土地增值稅 6  萬 6,753  元，餘額 281  萬 9,207  元，足
      以支付新購地地價 166  萬 5,680  元，與土地稅法第 35 條重購退稅之要件
      不符，另查訴願人於購買新購地時，後售地無本人或其配偶、直系親屬辦竣戶
      籍登記，非屬土地稅法第 9  條所稱「自用住宅用地」，亦不符合土地稅法第
      35  條重購退稅之規定，則原處分機關以系爭號函否准所請，於法洵屬有據，
      並無違誤。
（二）至訴願人主張自用住宅應以所有權人有無實際居住、有無出租或營業等狀況認
      定，而非單以戶籍登記為標準，縱以戶籍登記為行政依歸，出售日為 100  年 
      9 月 28 日，而戶籍遷入日期為 100  年 9  月 27 日，亦符合法規出售時辦
      竣戶籍登記之規定云云。按「土地稅法第 35 條第 1  項第 1  款所定『自用
      住宅用地』，依同法第 9  條規定，係指『為土地所有權人或其配偶、直系親
      屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地』。」（司法院大法
      官釋字第 478  號解釋文參照）。又「查土地稅法第 35 條第 1  項第 1  款
      自用住宅用地重購退稅之規定，必須出售及重購之土地均係自用住宅用地，才
      可適用，又同法第 9  條明定，自用住宅用地指土地所有權人或其配偶、直系
      親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地，並以一處為限。
      」（改制前行政法院 82 年度判字第 218  號參照）。符合土地稅法第 35 條
      重購退稅規定者，須於新購地移轉登記之日（100 年 1  月 17 日），後售地
      作自用住宅用地使用，始有其適用，綜上所陳，本案系爭後售地於購買新購地
      時，無本人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記，難謂為「自用住宅用地」，即
      不符合土地稅法第 35 條規定「重購自用住宅用地」之情形，是訴願人所訴，
      要無可採。
（三）末按「土地稅法第 35 條規定土地所有權人出售及新購自用住宅用地適用有關
      退還土地增值稅之規定，應以同一土地所有權人所登記之土地為限，夫妻個別
      出售及購入土地所有權人既非同一人，夫自不得以夫妻聯合財產制為由，申請
      退還其妻已繳納之土地增值稅。」（改制前行政法院 77 年度判字第 2190 號
      ），本案訴願人與其配偶先於 100  年 1  月 17 日分別買賣登記取得先購地
      ，後於 100  年 10 月 24 日登記出售後售地，惟本案後售地地價 288  萬 5
      ,960  元，扣除已繳納之土地增值稅 6  萬 6,753  元，餘額 281  萬 9,207
      元，而新購地訴願人持有部分地價僅 166  萬 5,680  元，不符合土地稅法第
      35  條規定重購退稅之要件，是訴願人主張系爭後售地為渠結婚後所購買，屬
      夫妻公同財產，每年綜合所得稅申報為合併申報，各項稅務亦共同負擔，故不
      論先購地或後售地，應採前後一致的標準合併計算云云，於法無據，核無可採
      等語。
    理    由
一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶
    籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「土地所有權人於出售土地或土
    地被徵收後，自完成移轉登記或領取補償地價之日起，2 年內重購土地合於左列
    規定之一，其新購土地地價超過原出售土地地價或補償地價，扣除繳納土地增值
    稅後之餘額者，得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支
    付新購土地地價之數額：一、自用住宅用地出售或被徵收後，另行購買未超過 3
    公畝之都市土地或未超過 7  公畝之非都市土地仍作自用住宅用地者。……前項
    規定土地所有權人於先購買土地後，自完成移轉登記之日起 2  年內，始行出售
    土地或土地始被徵收者，準用之。」為土地稅法第 9  條、第 35 條第 1  項第
    1 款及第 2  項所明定。又「土地稅法第 35 條重購退稅之規定，在避免因課徵
    土地增值稅，降低所有權人重購自用住宅用地之能力，其適用自應以有『重購自
    用住宅用地』之事實為前提，準此，新購自用住宅用地時，若擁有之土地非屬自
    用住宅用地，難謂其為『重購自用住宅用地』……。」為財政部 91 年 10 月 3
    日台財稅字第 0910452232 號函所明釋。
二、卷查本件訴願人先於 100  年 1  月 17 日買賣登記取得先購地，後於 100  年
    9 月 28 日訂約出售後售地，並於同年 10 月 24 日登記，嗣訴願人於 101  年
    6 月 26 日向原處分機關申請依土地稅法第 35 條第 2  項規定退還已納土地增
    值稅 6  萬 6,753  元。案經原處分機關審查，本案後售地地價 288  萬 5,960
    元，扣除已繳納之土地增值稅 6  萬 6,753  元，餘額 281  萬 9,207  元，足
    以支付新購地地價 166  萬 5,680  元，而與土地稅法第 35 條重購退稅之要件
    不符；另訴願人於購買新購地時，後售地無本人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登
    記，非屬土地稅法第 9  條所稱「自用住宅用地」，亦不符合土地稅法第 35 條
    重購退稅之規定，此有土地增值稅（土地現值）申報書及土地建物查詢資料影本
    各 2  份附原處分卷可稽，是原處分機關以系爭號函否准所請，於法尚無不合。
三、至訴願人主張自用住宅應以所有權人有無實際居住、有無出租或營業等狀況認定
    ，而非單以戶籍登記為標準，縱以戶籍登記為行政依歸，出售日為 100  年 9 
    月 28 日，而戶籍遷入日期為 100  年 9  月 27 日，亦符合法規出售時辦竣戶
    籍登記之規定云云。惟按土地稅法第 35 條第 2  項規定有關先購後售，既準用
    第 1  項之規定，仍應以土地所有權人於購買土地時，已持有供自用住宅使用之
    土地為適用範圍；所謂自用住宅用地，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於
    該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地，此觀諸土地稅法第 9  條
    規定甚明。本件訴願人於 100  年 1  月 17 日登記取得先購地時，訴願人所有
    之後售地並無訴願人本人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，自不符合自
    用住宅用地要件，訴願人所訴，不足採據。
四、另訴願人主張系爭後售地為渠結婚後所購買，屬夫妻公同財產，每年綜合所得稅
    申報為合併申報，各項稅務亦共同負擔，故不論先購地或後售地，應採前後一致
    的標準合併計算云云。惟按「土地稅法第 35 條規定土地所有權人出售及新購自
    用住宅用地適用有關退還土地增值稅之規定，應以同一土地所有權人所登記之土
    地為限，夫妻個別出售及購入土地所有權人既非同一人，夫自不得以夫妻聯合財
    產制為由，申請退還其妻已繳納之土地增值稅。」（改制前行政法院 77 年度判
    字第 2190 號判決參照）準此，本案訴願人與其配偶先於 100  年 1  月 17 日
    分別買賣登記取得先購地，後於 100  年 10 月 24 日登記出售後售地，其後售
    地地價 288  萬 5,960  元，扣除已繳納之土地增值稅 6  萬 6,753  元，餘額
    281 萬 9,207  元，而新購地訴願人持有部分地價僅 166  萬 5,680  元，自不
    符合土地稅法第 35 條規定重購退稅之要件，是訴願人上開主張，顯有誤解，亦
    屬於法無據，核不足取。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2  段 249  號）提起行政訴訟。

中華民國 102  年 1  月 10 日