新北市土地利用學會

新北市政府訴願決定書                                  案號：1012070099  號
    訴願人  周○萍
            周○智
            周○鵬
            周○玉
            周○勝
            周○嬌
            周○裡
    代理人  許○成
    原處分機關  新北市新店地政事務所
上列訴願人因地上權更正登記事件，不服原處分機關 100  年 12 月 12 日新登駁字
第 208  號駁回通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
    事    實
緣訴願人等 7  人為坐落本市○○區○○段 291  地號土地之公同共有人（重測前為
○○市○○○段○○小段 4  地號），該筆土地面積為 33.07  平方公尺，其上於民
國 38 年申報 2  棟房屋及設定 2  筆地上權。該 2  棟房屋於 100  年 7  月 7 
日已辦畢滅失登記，其 2  筆地上權中之登記次序 0001 號（以下稱系爭地上權），
內容為「登記日期：38  年 10 月 31 日，設定權利範圍 135.21 平方公尺，權利人
：高○齊，義務人：周○巿」，訴願人認為系爭地上權登記有誤，應予塗銷，遂於 1
00  年 12 月 9  日向原處分機關提出申請更正○○區○○段 291  地號土地之地上
權登記）更正後僅剩登記次序 0002 號之地上權）。嗣原處分機關審查該地號土地，
於總登記時總面積為 28 平方公尺，其上設有一筆地上權面積為 135.21 平方公尺，
並自總登記起迄今無分割之情事，所載地上權面積亦與檔存原始登記簿相符，登記並
無錯誤，故無從辦理更正，爰以首揭號通知書駁回本案之申請。訴願人不服，向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）訴願人等所有坐落本市○○區○○段 291  地號土地（重測前為○○市○○○
      段○○小段 4  地號）全部，於 38 年設有 2  筆地上權登記，其中系爭地上
      權登記之設定面積為 135.21 平方公尺，惟該地號土地於總登記時之面積僅有
      28  平方公尺，其地上權登錄面積竟大於該土地面積，顯然為登記錯誤；另依
      日據時代之土地登記簿第七貳壹號內容所載可知，表題部（土地表示）表示欄
      為○○堡○○○庄土名○○街四番（後變更為○○郡○○庄○○○字○○○番
      ），取得者為周氏○市；而土地登記簿第參○○號表題部（不動產表示）表示
      欄為○○郡○○庄○○○字○○○番地所在，所有者為高○齊。土地登記標示
      ，一為○○堡○○○庄○○○○○○番（後變更為○○郡○○庄○○○字○○
      ○番），一為○○郡○○庄○○○字○○○番地所在，兩者顯然不同地號，過
      錄臺灣光復之地籍顯然錯誤，致使地上權登錄面積大於該土地面積。
（二）按行政程序法第 9  條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及
      不利之情形，一律注意。」揭櫫有利與不利一體注意原則、行政程序法第 101
      條第 1  項規定：「行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分
      機關得隨時或依申請更正之。」行政處分顯然錯誤，自得由行政機關逕予更正
      ，於土地法第 69 條及更正登記法令補充規定亦有明定。再者，訴願人於 100
      年 12 月 28 日向本市新店地政事務所申請系爭土地之地上權高○齊聲請地上
      權設定登記之原始資料乙案，該事務所於 101  年 1  月 2  日新北店字地登
      字第 1000021340 號函復，略以經查該所檔存資料，旨揭地號土地（重測前：
      ○○○段○○小段 4  地號）之 38 年建物填報表及聲請地上權設定登記文件
      業已散失，是該所無從提供。綜上，上揭高○齊聲請地上權登記之土地顯然不
      在訴願人等所有之土地上，而原處分機關所認定事實顯然係登記錯誤，將日據
      時代之上開土地登記簿將新店二番與新店四番混為相同之地號，致於訴願人土
      地上誤登高○齊地上權之設定。原處分機關依前開規定應可逕行更正，請准予
      更正塗銷系爭地上權，另為釐清事實，並申請到會陳述意見等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查「依本規則登記之土地權利，除本規則另有規定外，非經法院判決塗銷確定
      ，登記機關不得為塗銷登記。」、「申請更正登記，如更正登記後之權利主體
      、種類、範圍或標的與原登記原因證明文件所載不符者，有違登記之同一性，
      應不予受理。」、「更正登記以不妨害原登記之同一性為限，若登記以外之人
      對於登記所示之法律關係有所爭執，則應訴由司法機關審判，以資解決。」為
      土地登記規則第 7  條、更正登記法令補充規定第 6、7 點明定。經查本案系
      爭地上權，因時隔已久，當時申報之「建物情形填報表」及「他項權利登記申
      請書」等文件，本所現無保存，惟據申報當時土地登記簿所載，其設定權利範
      圍即為 40.9 坪（135.21  平方公尺），該基地自總登記迄今並無分割之情事
      ，現行土地登記簿所載地上權面積亦與當時土地登記簿相符，並無登記錯誤之
      情事，本所無從逕行更正（即塗銷）系爭地上權登記。
（二）次依土地法第 69 條、土地登記規則第 13 條規定，「登記人員或利害關係人
      ，於登記完畢後，發見登記錯誤或遺漏時，非以書面聲請上級機關查明核淮後
      ，不得更正。但登記錯誤或遺漏，純屬登記人員記載時之疏忽，並有原始登記
      原因證明文件可稽者，由登記機關逕行更正之。」、「土地法第 68 條第 1  
      項及第 69 條所稱登記錯誤，係指登記事項與登記原因證明文件所載之內容不
      符者；所稱遺漏，係指應登記事項而漏未登記者。」，本案訴願人主張 2  筆
      地上權設定權利範圍皆大於土地面積，即為登記錯誤之認知，與上開法令規定
      不符；又訴願人所爭執該地號（重測前○○來○○段○○小段 4  地號）之日
      據時期土地登記簿，本所將「新店二番」誤認為「新店四番」，應為誤解，依
      該謄本所載「二番」之寫法應為「番」，且對照其分割後「四番之壹」及「
      番」之日據時期登記簿所載地籍資料，其面積及權屬等相關內容並無前後矛
      盾之處，亦可證明。
（三）又查行政程序法第 3  條第 1  項明定「行政機關為行政行為時，除法律另有
      規定外，應依本法規定為之。」，土地登記規則係依土地法第 37 條第 2  項
      規定所訂定，合於該項優先適用之要件，故訴願人所主張「本所應依行政程序
      法第 101  條第 1  項規定得由行政機關逕予更正」乙節顯無理由，本案原土
      地所有權人周○市就其所有土地與高○齊設定地上權，其行為之結果，發生私
      法上之效力，訴願人等如對其效力有所質疑，則屬涉及私權爭執，應循民事訴
      訟程序主張權利，由法院審認之，本所並無逕行更正（塗銷）系爭地上權登記
      之權限。是訴願人主張核無足採，請核予以駁回本件訴願等語。
    理    由
一、按土地法第 69 條規定：「登記人員或利害關係人，於登記完畢後，發見登記錯
    誤或遺漏時，非以書面聲請該管上級機關查明核准後，不得更正。但登記錯誤或
    遺漏，純屬登記人員記載時之疏忽，並有原始登記原因證明文件可稽者，由登記
    機關逕行更正之。」；另依最高行政法院 99 年 12 月 9  日 99 年判字第 131
    3 號判決略以：「土地法第 69 條規定，登記人員或利害關係人，於登記完畢後
    ，發見登記錯誤或遺漏時，非以書面聲請該管上級機關查明核准後，不得更正。
    但登記錯誤或遺漏，純屬登記人員記載時疏忽，並有原始登記原因證明文件可稽
    者，由登記機關逕行更正。又土地登記完畢後，利害關係人發見登記錯誤時，固
    得依該條規定以書面聲請登記該管上級機關，查明核准更正。」，又地籍清理條
    例第 29 條第 1  項規定：「中華民國 45 年 12 月 31 日以前登記之地上權，
    未定有期限，且其權利人住所不詳或行蹤不明，而其土地上無建築改良物或其他
    工作物者，土地所有權人得申請塗銷登記，由登記機關公告 3  個月，期滿無人
    異議，塗銷之。」。
二、查本件訴願人等 7  人為坐落本市○○區○○段 291  地號土地之公同共有人（
    重測前為○○市○○○段○○小段 4  地號），該筆土地面積為 33.07  平方公
    尺，其上於民國 38 年申報 2  棟房屋及設定 2  筆地上權。其 2  筆地上權中
    之登記次序 0001 號（以下稱系爭地上權），內容為「登記日期：民國 38 年 1
    0 月 31 日，設定權利範圍 135.21 平方公尺，權利人：高○齊，義務人：周○
    巿」，訴願人認為系爭地上權登記有誤，應予塗銷，遂向原處分機關提出申請更
    正○○區○○段 291  地號土地之地上權登記（更正後僅剩登記次序 0002 號之
    地上權）。嗣原處分機關審查該地號土地，於總登記時總面積為 28 平方公尺，
    其上設有一筆地上權面積為 135.21 平方公尺，並自總登記起迄今無分割之情事
    ，所載地上權面積亦與檔存原始登記簿相符，登記並無錯誤，此有現今土地謄本
    及人工登記簿、光復初期土地與建物舊簿、日據時期土地與建物登記簿等附卷可
    稽，自不符合前揭有關逕行更正登記規定之情事，原處分機關遂以首揭號函駁回
    訴願人等之申請。然卷查本案訴願人等所有之本市○○區○○段 291  地號土地
    面積為 33.07  平方公尺，惟其系爭地上權之設定範圍卻為 135.21 平方公尺，
    屬顯然不合常理，原處分機關徒以無登記錯誤情事為由，駁回申請，亦屬率斷。
    又依卷附相關地籍資料所示，系爭土地上之地上權登記係於民國 38 年間依臺灣
    省政府 37 年訂頒「各縣市辦理土地登記有關建築改良物補充要點」規定，「以
    建築改良物為目的」所為之登記，而系爭土地上建築改良物（建號 478、479 號
    建物）是否已於 100  年 7  月 7  日辦理滅失登記在案？則本件有無地籍清理
    條例第 29 條第 1  項規定情形？實有再行查明之必要。爰將原處分撤銷，並由
    原處分機關查明後，另為適法之處分，以求處罰允當，並昭折服。
三、另訴願人等申請到會說明陳述意見一節，因本件案情原處分機關應依職權查明有
    無登記錯誤情形或是否符合地籍清理條例第 29 條規定情形，核無准予訴願人到
    會陳述意見之必要，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  劉宗德
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  何瑞富

中華民國 101  年 5  月 1  日